Kauza Čapí hnízdo

 Našel jsem si na internetu článek o Čapím hnízdě. Je jich tam víc, ale našel jsem si takový, kde se o „případu“ píše nejvíc.

 Na začátku byl Agrofert. Jedna jeho společnost s ručením omezeným, s názvem ZZN AGRO Pelhřimov, Čapí hnízdo vlastnila. Ta se v roce 1998 přeměnila na akciovou společnost s akciemi na majitele. Bylo to v souladu s platným zákonem? Bylo.

V únoru 2008 také podepsal Agrofert dohodu o vzájemné spolupráci. Bylo to v souladu se zákonem? Bylo.

Majitelé akcií byli od začátku anonymní. Bylo to v souladu s platným zákonem? Bylo.

V roce 2008 byli v Čapím hnízdě lide, spojení s Agrofertem. Smělo se to tenkrát a bylo to v rámci zákonů? Bylo.

V říjnu 2013 Babiš prohlásil, že farmu mají jacísi advokáti. Pokud to skutečně řekl, nemluvil pravdu, pacholek jeden!

Farma Čapí hnízdo požádala o dotaci, protože byla malou nebo střední firmou, na kterou se dotační pravidla vztahovala. Byla takovou firmou? Byla.

Farma Čapí hnízdo byla dokončena a otevřena v červnu 2010. Bylo to v pořádku? Bylo.

Byla to ztrátová firma, kterou nemohlo uživit 40 tisíc návštěvníků ročně? Byla.

Babiš půjčil firmě Čapí hnízdo 400 milionů korun. Směl to udělat podle zákona? Směl.

Lidé kolem Babiše údajně měli nápad, jak získat dotaci 50 milionů. Je takový nápad trestný?

Než si odpovíme na tuto otázku, připomeňme si, že tenkrát existovali tisíce dalších podnikatelů, kteří ze svých firem vyčlenili část podniku, převedli ho na své děti, manželky a milenky, jen aby získali dotaci. Stíhán je jenom Babiš. Proč jenom on?

V listopadu 2013 převzala ztrátovou a předluženou firmu IMOBA, která spravovala majetek Agrofertu. Směla a mohla to udělat, když na to měla dost peněz? Mohla a směla, zákon jí to nezakazoval.

V říjnu 2014 zaniká Společnost Čapí hnízdo poté, co nový zákon zakázal anonymní akcie na majitele. Ten dobrý a užitečný zákon vyšel právě kvůli těm chytrákům, co oddělovali část majetku na své blízké. Chyba byla v nedomyšleném zákoně. Zanikla tedy Společnost Čapí hnízdo nuceně podle zákona? Ano.

Dotace z programu EU byla určena pro malé a střední firmy, které nejméně dva roky podnikaly v cestovním ruchu. Podnikala Společnost Čapí hnízdo nejméně dva roky v cestovním ruchu? Podnikala.

Měla nárok na dotaci? Měla.

Tak o co jde?

Když OLAF i česká Policie budou postupovat krok za krokem tak, jako jsem zde postupoval já, budou muset konstatovat, že pan Babiš a tisíce jiných, postupovali v souladu s tehdejšími - nedokonalými – zákony. A to není jediný případ využití či zneužití nedokonalých zákonů. Stačí si prostudovat novely zákonů, které v podstatě nejsou ničím jiným než reakcí na vychytralost malého českého člověka, který si vždy našel nějakou tu skulinku v zákonech. Než na ni zákonodárci narazili a vymysleli novelu – například zrušení anonymních akcií – dělali co mohli, aby do jejich kapes a peněženek padlo to, co těmi dírami prošlo. A to podezírám zákonodárce i z toho, že některé nedokonalé zákony vymýšleli a schválili jen kvůli tomu, aby pomohli svým blízkým k penězům a majetku. Historie solárních elektráren je toho krásným příkladem.

Ale pacholkem je jen a jen Babiš. A také Faltýnek, aby mu nebylo líto.