Respektuji, že máte jiný názor. Možná jsem se špatně vyjádřil, když jsem nevhodně použil slova "vítěz voleb". Nejde o vítěze voleb, chtěl sem označit ten subjekt, který získal nejvíce hlasů. Tedy, ten. který získal nejvíce hlasů by měl mít právo pokusit se o koalici s názorově spřízněnými stranami- Pokud se mu to nepodaří, jsou na řadě další. Ale ten, který získal nejvíce hlasů, by měl mít přednostní právo na sestavení koalice. To se - například v Brně - nestalo.

Proč si myslíte, že vítěz voleb má mít nějaká privilegia? Je potřeba si uvědomit, že náš právní řád pojem "vítěz voleb" vůbec nezná.

Pochopte už konečně, že pokud "vítěz voleb" nezíská více než 50%, tak ve skutečnosti žádným vítězem není. Zvítězí pak ten, který se dokáže dohodnout s ostaními takovým způsobem, že vzniklá koalice má v zastupitelstvu nadpoloviční většinu a zastupuje tak zájmy většiny voličů.

Moudrost tohoto systému se ukázala již vícekrát. Nejkřiklavější případ nastal v roce 1935, kdy v parlamentních volbách získal nejvíce hlasů Konrád Henlein. Vy si myslíte, že tedy měl ýt premiérem?

Pane Wilde, psal jsem to již mnohokrát, ale napíši to třeba ještě padesátkrát. Za vítěznou stranu by se reálně mohla považovat pouze strana, která ve volbách získala mandátů 50 % + jeden. Volby nejsou závody, aby se určovala vítěz. Volby jsou o sestavení koalice.

A koalice je ten, kdo zastupuje většinu voličů (většinu z těch, kdož se namáhali dojít k urnám). Alespoň v komunálních volbách to platí (v poslaneckých je to trochu podvodnější - inu Klaus-Zemanův systém).

Takže ještě jednou: Koalice . z a s t u p u j e . v ě t š i n u . voličů. Je tedy oprávněna vládnout. Teoreticky zastupuje většinu voličů s obdobným přáním, neboť koalici vytváří strany s programy si nejbližšími (vím, šedá je teorie, ...). A polemizujeme zde pouze o teorii, neboť Vaše (nepřesná) úvaha je pouze teoretickou disputací.

Právě, že ta teorie je šedá. Ale podle Vašeho názoru může vzniknout koalice, kde vzájemně mohou dospět ke zcela jinému programu, než odpovídá přání voličů této koalice - zkrátka se s programem bude kupčit: já na bráchu, brácha na mne ... a přání voličů této koalice bude vedle !

Nesmysl. Když vítězná strana nezískala hlasy většiny voličů a nemá většinu v zastupitelstvu, tak musí proběhnout koaliční jednání. A ta mohou dopadnout všelijak. Jak prosté!

Nesmysl. Vítěz má mít právo na starostu? To je totéž jako přímá volba starosty. Byl by starosta a proti němu naladěná rada? Jak by ta obec mohla fungovat? To by byl stejný úlet jako přímá volba prezidenta. Z ústavy se už pomalu stává trhací kalendář. Jenom proto už žádné experimenty s volebními systémy.

Proč by proti starostovi měla stát proti němu naladěná rada, když by to byl on, kdo by sestavoval koalici a tím i radu ?

Pane Wilde, studujte organizaci mestskeho zastupitelstvi ve Spojenych statech. s heslem "vcera volby, dnes mame nove, stabilni predstavenstvo". Pracuje to be velkych potizi. Konecne by to dotlacilo system voleb k dvema stranam. Ty by MUSELY pracovat bez dotujicich penez statu!!!

Když několik spojených menších stran přehlasuje tu stranu, která dostala nejvíc hlasů, tak to je proto, že těch zástupců menších stran, co se mezi sebou dokázali dohodnout, je větší počet, než je počet zástupců té jedné strany (přestože ta získala sama o sobě nejvíc hlasů). To znamená, že spojení těch menších stran reprezentuje VĚTŠÍ počet voličů, než ta jedna samotná strana, co se s ní nedá domluvit. Jinými slovy, vítězem voleb není strana, která dostala nejvíc hlasů (ledaže by měla nad 50%), ale to uskupení, které reprezentuje největší množství voličů. A tak je to správné, tak to má být.

Máte pravdu v tom, že spojení těch menších stran reprezentuje větší počet voličů, ale neuvědomil jste si, že jejich hlasy nejsou součtem stejných nebo přibližně stejných voličských preferencí a jejich koaliční programy mohou být daleko od programu, který volil největší počet voličů. To bychom namísto voleb mohli rovnou jednou za 4 roky vyhlásit, ať se strany a hnutí dohodnou bez voličů a bez voleb.

Konkrétně, pokud v Praze zvítězila ODS, která si šikovně do svého čela postavila krasořečníka Fialu a vesele si v ní i nadále opečovává své mafiány, je pro Prahu výhra, že ODS Prahu nezískala

Moc pěkně jste to napsala. Jenom je divné že ta ODS pořád roste, viďte?

Ten zákon, vítěz bere vše, taky není samospasitelný. Zase by potlačoval různorodost a všichni by se v obcích semkli kolem dvou největších stran. Tedy obecní volby by byly jako ty parlamentní ODS versus ČSSD, anebo kdokoliv proti ANO. Ale už se o něm několikrát mluvilo i mezi politiky.

To co uvazujete ze by se stalo, pane Buriane, to by konecne vycistilo politickou scenu. Kdyz jeste odbourate "DOTACE" statu kazde strane, mate zpevneni demokracie. A to bez politickych "prizivniku" a hnuti milionaru. Osobne hlasuji o takovem usporadani obema rukama.